Поправки к закону «Об оружии» 2021 года

В конце июня 2021 года свершилось то, чего так пыталось не допустить большинство граждан как уже являющихся владельцами гражданского оружия так и тех, кто только собирался вступить в ряды охотников. Несмотря на огромное количество направляемых обращений и от Союза оружейников России, коллективных писем от владельцев оружейных магазинов и простых граждан России в адрес Государственной Думы, Совета Федерации и канцелярию Президента России, данные обращения и мнения нескольких миллионов граждан остались без внимания. Президентом России 28 июня 2021 г. был подписан указ, о внесении поправок в ФЗ «Об оружии» №150 от 13.12.1996 года. По мнению большинства экспертов, внесение указанных поправок в ФЗ «Об оружии», просто напросто убьет отрасль отечественного гражданского оружия, приведет к удорожанию выпускаемого оружия и торможению в развитии на оружейном рынке России.

Итак, все по порядку. 23 июня 2021 года Совет Федерации единогласно проголосовал за принятие поправок к «Закону об оружии», но перед этим было единогласное одобрение внесение поправок Государственной Думой. Сама по себе процедура довольно обыденная, но проблема здесь в том, что именно ко второму чтению в проект попал целый ряд поправок, которые, если проект будет принят именно с ними, кардинально изменят всю ситуацию с оборотом гражданского оружия в России. Одновременно изменятся все текущие существующие правила.

Какие поправки к Закону об оружии приняты?

В законодательство введены следующие поправки:
Граждане России могут приобретать оружие только с 21 года. Ранее действующий закон о праве допуска с 18 лет будет отменен.
Для покупки оружия с наличием магазина или полуавтомат, необходимо иметь стаж обращения 2 года с одно или двуствольным оружием.
Вводится фактический запрет на любой тюнинг оружия.
Вводится фактический запрет на оборот оружия с укороченным стволом. Под эту категорию попадают любые компактные карабины и ружья.
Полный запрет «Парадокса» для гладкоствольного оружия. Причем это касается как съемных насадок «Парадокс», так и оружия, в которых этот самый «Парадокс» есть внутри в стволах.
Фактический вывод оружия со сверловкой ствола «Ланкастер» в категорию нарезного оружия.
Помимо всего, параллельно планируются поправки в Уголовный Кодекс, который криминализирует сбыт любого вида оружия. Ситуация сложилась достаточно серьезная, и то, как эти поправки были внесены, по мнению некоторых авторитетных лиц, имеется определенное движение, определенные силы, которые очень хотели, чтобы подобные поправки были приняты. В рамках сложившейся ситуации не следует расслабляться в ожидании, что проблема рассосется сама собою.
В декабре 2020 г. тихо и мирно появился проект № 1079629-7. Предложили его депутаты Государственной Думы от «Единой России» Пискарев, Валеев, Выборный, Ганиев, Карлов, Квитка, а также депутат от «Справедливой России» Рыжак.
В проекте не было ничего необычного – просто содержались некоторые правки, предлагаемые в «Закон об оружии» для небольшого улучшения. К примеру, предлагалось уточнить требования к формулировке об охолощенном оружии, которое направлено конкретизацию требования, на основании которых огнестрельное оружие становится охолощенным.
Далее предлагалось введение «Государственной информационной системы оборота оружия». Это давно назревшая новация, которая должна была появиться еще очень давно. Также было предложено ограничить возможность завладение оружием тем, кого поймали за управлением транспортным средством в пьяном виде.
Также предлагалось несколько сомнительных дополнений:
Запрет на владение оружием дважды судимым гражданам, но внятные обоснования не приводились.
Становление охолощенного оружия на учет, для возможности регистрации и контроля его оборота.
Введение дополнительных оснований для невыдачи лицензии или аннулировании действующих разрешений в случае не предоставлении владельцем оружия осмотра места хранения этого оружия.
Внесение каких-либо поправок не является абсолютной гарантией их принятием. Любые поправки должны пройти 3 чтения, после этого вносятся коррективы, но обычно ничего радикального не происходит.
После внесения данных поправок была надежда, что ко второму чтению мутные формулировку будут убраны, введутся корректные поправки. И уже довольно адекватный проект дойдет до второго чтения.
Однако в данном случае все пошло совершенно не так. Совершенно неожиданно, именно ко 2 чтению тихо и незаметно выкатили проект поправок. Причем поправки были настолько радикальными, что к изначальному проекту относились очень слабо.
Оружие с 21 года
Первое глобальное изменение – это возможность приобретения гражданами России оружия только с 21 года. Естественно, имеется оговорка, что если кто-то служил в армии, то сможет приобрести его раньше.
По мнению некоторых экспертов – это полнейший бред, поскольку, согласно закону, совершеннолетними считаются граждане, достигшие 18 лет. И именно с этого момента наступает полная правовая ответственность. Человек может сдавать на права, жениться, его призывают в армию, где выдадут то же оружие. И при этом не возникает никаких опасений, что 18-летний гражданин может сесть за руль многотонного автомобиля.
Согласно поправке, совершеннолетним человек будет считаться с 21 года, но тогда и все остальное тоже должно быть с того же возраста. Появляется мнение, что вносил эту поправку человек с неадекватной логикой. Вся мировая практика показывает, что от единичного психа с оружием нет абсолютно никакой защиты, и не важно, что будет у него в руках, и сколько ему лет.
Необходимость 2-х летнего стажа
Исходя из этой поправки, следует, что если вы впервые приобретаете себе оружие, то не можете купить никакое самозарядное ружье с подствольным магазином, ни оружие со съемным магазином. Имеется возможность купить себе только одноствольное либо двуствольное ружье переломку.
После принятия такой поправки пострадают даже не граждане, а пострадает в принципе весь рынок гражданского оружия. По статистике продаж, одно из самых популярных ружей в России – МР-155 самозарядный полуавтомат. Помимо этого имеются ружья с отъемным магазином, к примеру «Вепрь».
То есть, никакого оружия на базе автомата Калашникова или чего-то подобного, в принципе купить будет невозможно – только переломку с 1 или 2 стволами. Но это достаточно редкое на сегодняшний день оружие, и его приобретает небольшой процент граждан. Не все увлекаются охотой, имеются желающие просто пострелять в тире, по тарелочкам, по мишеням, ради спортивной стрельбы и так далее.
Поскольку переломки к такой эксплуатации не располагают, то продажи резко упадут. Как следствие – конвейер продаж и у концерна «Калашникова», и у «Молота», и у всех других производителей оружия просто банально встанет. Естественно, это очень негативно скажется на отрасли.
Подобное ограничение просто убьет гражданский рынок.
Запрет на тюнинг
В «Закон об оружии» вносятся технические определения: спусковой механизм, как механизм оружия, предназначенный для управления началом и окончанием стрельбы, и ударный механизм, механизм оружия, который обеспечивает приведение в действие ударного средства инициирования патрона.
Остается непонятным, зачем вносить определения, которые уже давно прописаны в ГОСТ 28653-2018. Странным получается тот факт, что депутаты просто берут понятия из ГОСТа, и зачем-то хотят прописать их непосредственно в «Законе об оружии». К тому же, они выдумывают совершенно новые сущности.
Однако проблема заключается не в переделке терминов, а в том, что вводится понятие «переделка оружия».
По факту получается, что любое изменения абсолютно любых частей оружия, основных и не основных, детали списанного оружия, которые по этой формулировке повлекли технические изменения характеристик оружия, учитываемых при сертификации, по сути, становятся незаконными. Самое интересное, что нигде в проекте не раскрывается, что такое эти самые «технические характеристики».
Вот это все в совокупности закладывает огромную коррупционную составляющую, и создает возможность придраться к абсолютно любому человеку.
К примеру: любой спортсмен никогда не стреляет с базового УСМ – он в первую очередь идет под замену. И это уже будет незаконно.
Под такие мутные формулировки можно будет подтянуть абсолютно, что угодно: приклад, цевье, дульный тормоз и т.д. По сути – любой тюнинг будет под запретом. Однако подают его под очень хитрым соусом, ссылаясь на то, что это всего лишь контроль за переделкой оружия и придания ему незаконных характеристик.
При этом депутаты совершенно забыли, что в «Уголовном кодексе», в «Законе об оружии» уже есть понятия того, чего можно, а чего нельзя.
Гнилой изюминкой данного пункта является маленькая приписка, что запрещается изменение маркировочных обозначений номера или клейма оружия. По сути, получается, что речь идет о технических клеймах, которые могут быть выжжены лазером кое-как, и просто банально стереться при эксплуатации от времени.
А когда оно сотрется, при очередной проверке инспекция будет отмечать нарушение, и доказать, что стирание произошло от износа, будет нереально.
Запрет на укороченный ствол
Этот пункт предполагает изменить методику измерения минимально допустимой длины оружия.
На данный момент в статье №6 «Закон об оружии» указана минимальная длина оружия, причем измерения производятся с расчетом длина ствола + длина ствольной коробки, даже если они разъемные. Если ствольной коробки нет, то меряется только блок стволов.
В новом же проекте предполагается иная формулировка: запрещается оборот оружия, имеющего длину цельного ствола от его казенной части или длину цельного ствола со ствольной коробкой менее 500 мм.
Здесь ставится под сомнение адекватность депутатов, предполагающих, что цельный ствол и ствольная коробка вырезаются из единого куска металла. Также непонятно, каким становится статус оружия, которое соответствует старым формулировкам, но не соответствует новым. На данный момент такого оружия достаточно много – у каждого владельца.
Совершенно непонятно, на что рассчитывают инициаторы запрета, и как этот же запрет будет работать на практике. Несомненно, всем владельцам интересно было бы узнать, на конкретных примерах, откуда родилась данная поправка. Никакие обоснования на этот счет в документации не указаны.
Запрет на оружие дважды судимым гражданам
Этой поправкой предлагается внести целый ряд новых лиц, которым также будет запрещено приобретать оружие.
Было бы очень интересно узнать, на каком основании, какой статистике, каких данных конкретно эти лица вообще попали в этот список. Очень хочется узнать у авторов данной поправки, сколько по их сведению вот таких вот самых лиц приобретает оружие, и какой ущерб общественной опасности они несут. Каких-либо данных в описании не указано.
Правда, к конкретно этому пункту имеется оговорка, что это изменение обратной силы не имеет, и тот, кто уже что-то приобрел, но входит в список этих лиц, все равно может продолжать владеть им. Но на практике, как это часто бывает, у людей возникнут проблемы с продлением. Также они не смогут приобретать ничего нового.
Следует отметить, что выдвигая ограничения, авторы абсолютно не удосужились предоставить ни одного обоснования. Сама же поправка вызывает мнение, что это просто имитация бурной деятельности и раздувания размера проекта, либо просто это адресное вредительство.
Полный запрет «Парадокса»
В статью №1 «Закон об оружии» предлагается добавить термины «гладкоствольное огнестрельное оружие» и «нарезное огнестрельное оружие», что само по себе странно ведь получается, что законом предлагается подменить собою ГОСТ Р 51888-2002, в котором уже 19 лет в стране установлены фундаментальные определения, касающиеся оборота оружия.
В частности там указано, что ствол «Парадокс» — это гладкоствольное оружие, с нарезами в дульной части ствола. Далее идет определение ствола этого типа: «ствол гладкоствольного огнестрельного оружия с нарезами длиной не более 140 мм со стороны дульного среза.
В поправке, которую ввели, полностью отсутствует понятие о стволах типа «Парадокс». В статье №3 «Закона об оружии» убирают приписку, которая относилась к гладкоствольному охотничьему оружию. Там было указано: « в том числе с длинной нарезной части не более 140 мм».
Тут возникает вопрос – какой статус обретает оружие, которое уже поступило в оборот согласно определению из ГОСТа, и которое противоречит определениям из формулировок «Закона об оружии».
Получается, что и отдельные насадки для гладкоствольного оружия типа «Парадокс», так и уже готовое оружие с нарезами в конце ствола просто становятся непонятно какими. И если ситуация с «Парадоксом» выглядит либо как недоработка, либо банальная глупость, то конкретно изменение формулировок относительно нарезов или форм ствола выглядит как конкретная борьба с такими калибрами, как 366 ТКМ, 22 Алтай и другими подобными псевдо нарезными калибрами.
Здесь имеется несколько довольно важных моментов. Когда такое оружие появилось в массовом обороте, это спасло оружейную отрасль от разорения, поскольку нашло много откликов среди граждан, которые начали его массово скупать. При этом, по сути, было открыто новое направление отрасли: помимо производства оружия было налажено производство патронов, капсюлей, специального пороха.
Становится совершенно непонятно, почему авторы проекта своей «легкой» рукой решили просто взять и уничтожить целую оружейную отрасль, родившуюся с таким трудом.
Подводя итог нападкам на «Парадокс» и «Ланкастер», хочется отметить, что в пояснительной записке нет никакого обоснования тому, зачем это нужно запрещать. Боле того, 6-летний опыт массовой эксплуатации такого оружия показал, что его следует отменить устаревшее безумное понятие «нарезного стажа», поскольку такое оружие в некоторых своих моделях не отличается от нарезного оружия.
От авторов этих проектов очень хочется увидеть экономические и фактические обоснования подобного решения.
Криминализация любого сбыта оружия
Авторами этой поправки выступают все те же депутаты, почти в полном составе. Суть предлагаемых изменений – это полностью переписать 222 и 223 статьи УК Российской Федерации, и четко прописать, что сбыт любого вида оружия становится отдельной частью статьи.
А самое интересное, что сбыт с использованием информационных телекоммуникационных сетей, в том числе сети «интернет», идет, как отягчающее обстоятельство. При этом, в описании проекта каких-то разумных обоснований, зачем вообще нужны подобные ограничения, не приведено.
Все правки были внесены очень уж как-то внезапно, и имеется ощущение, что депутатом удалосья за время летних каникул, пока зал полупустой, быстро пропихнуть эти самые поправки, чтобы на них никто не обратил внимания, поскольку затрагивается очень большая сфера интересов.